NEW YORK KNICKS 2009-10 / 2010-11 / 2011-12 OFFICIAL TOPIC

[nico19]

C'est bien tu commentes le résultat , mais maintenant avec toutes les billes en main dis moi ce que tu aurais fait en étant le GM ?
Tout aurait été plus simple si Bron était venu à NY mais bon

[Round Mound]

Autant pour certains trades / signatures de free agents, il est compliqué de savoir ce qu'il adviendra, autant pour les Knicks quand on voit les transactions, on sait déja d'avance que ca va foirer.

Le trade de Carmelo, dans la minute ou je l'ai appris, j'ai trouvé que c'était une erreur, a cause de la quantité de joueurs de qualité qui faisait le chemin inverse, et a cause de la personnalité de Carmelo qui est bien trop perso pour etre un franchise player efficace. Pareil pour la perte de Billups, de Felton, pareil pour la signature de Jerome James, etc

Et meme la signature de d'Antoni!

En étant le GM, je me dirais que la pression du résultat ne doit pas etre si forte que ca vu les résultats sur ces 10 derniere années. Il avait bien commencé en dégraissant l'effectif, en faisant de la place pour signer du gros joueur, mais au lieu d'attendre que le marché des free agents devienne intéressant, ils ont préféré récupérer Carmelo et se séparer de la moitié de leur effectif (Chandler, Felton, Gallinari, Mozgov, Randolph)! Et le pire est que derriere ils virent Billups!

A mon avis il y a pas mal de gros joueurs qui veulent jouer a NY, mais vu que NY se retrouve toujours avec une masse salariale de tarré (7e de la NBA cette année, seulement 7 millions de moins que le Heat), les gros joueurs leur passent sous le nez!

Moralité: ils se retrouvent avec 2 gros salaires qui jouent seuls dans leur coin (Stoud et Carmelo), un 3e gros salaire qui ne joue plus pour eux (Billups), et un banc qui vaut ce qu'il vaut vu l'argent qu'il reste: 2 meneurs completement cramés (Baron et Bibby), un rookie qui s'il continue a bien jouer va sans doute etre tradé pour du cash ou un futur tour de draft, et 2-3 joueurs pas trop dégueu mais qui casseraient pas 3 pattes a un canard (Jeffries, Novak, Douglas, Balkman)

[bryce]

récupérer melo comme ça c'était vraiment stupide !

dans le deal NY a perdu des joueurs de valeur, alors que de toute façon melo serait venu quand même ! avec un peu de patience et de jugeote, cette team serait déjà mieux construite !

ils enchaînent les erreurs et sont pas prêts de voir le titre, même avec melo et stoud (et chandler et baron et etc...)

[bryce]

voilà on pense pareil jean

[nico19]

C'est bien gentil de commander le présent mais dis moi ce que tu aurais fait de mieux?

Pour Melo on a trop donné c'est une évidence mais n'oublions pas que les Nets auraient proposés ce qu'ils ont proposés pour Harris donc Melo serait parti aux NETS

On en revient tjs à la même chose, en basket seul la draft ou une star qui choisi où qui fort le forcing comme seuls possibilités de former une team....

C'est bien pour çà que le basket perd des pars de marchés, on sait en gros ce qui va se passer à chaque début de saison et on attend les PO pour s'emballer

[Round Mound]

Sans parler de ce que j'aurais fait de mieux, déja ne rien faire (c'est a dire ne pas faire ce trade stupide) ca aurait fait une belle petite équipe cette année.

Tu as raison quand tu dis que seule la draft ou une star qui choisit sa team permet de former une team. Du moins en partie:

- les choix de trades, les free agents dénichés en fonction des besoins de l'équipe
- les late round picks qui s'averent des pépites

Maintenant si on regarde l'historique de la draft des Knicks depuis 2000, ils ne peuvent en vouloir qu'a eux memes: quand tu draftes des Jordan Hill, Channing Frye, Mike Sweetney, en Lottery picks, il y a de quoi se poser des questions. Le seul qui aurait valu le coup parmi les draftés des Knicks, c'est Nene, qu'ils ont évidemment échangé (et vive le trade pourri a nouveau). Les lottery picks, ils les ont eu, ils auraient pu drafter un Hansbrough, un Bynum, un David West, a la place des joueurs cités ci-dessus. Alors oui c'est du a posteriori, mais quand tu vois la longue liste, c'est vraiment pas de la malchance que de systématiquement drafter de travers! La seule trouvaille c'est David Lee, qu'ils ont laissé partir alors que le gars est vraiment TRES solide!

Et c'est sans parler de tous les tours de drafts qu'ils ont gentiment cédé dans des trades qui étaient déja a leur désavantage!

Le recrutement des Knicks n'est tout simplement pas intelligent: ils regardent la feuille de stats a la case "ppg" et s'arretent presque la, c'est dommage.

[nico19]

Des noms qui vont ramener des titres... au prix ou David Lee est parti bon vent !
Bynum c'est le gros coup des Lakers personne n'aurait prix le paris...

De ce que tu proposes avec toutes les cartes en mains les knicks en serait tjs au même point en fait ... je vois bien David West changer la face des knicks à lui seul... On a perdu des joueurs dans le trade de Melo mais meme avec eux ct 5-6 ème place à l'est au grand mieux.

Moi j'aurai pratiqué la terrre brulée pendant 2 saisons mais le public de NewYork est habitué aux spectacles divers et pour remplir le MSG il faut des noms qui veulent dire quelque chose....

[Round Mound]

Le souci c'est que les Knicks souffrent d'un mal profond: tu as raison en disant que David Lee ne changerait pas grand chose au probleme, car les Knicks ont un souci d'effectif GLOBALEMENT. D'ailleurs on le voit bien, meme un Carmelo + un Stoudemire ca n'apporte rien.

David Lee est parti au prix du marché actuel pour un big man. Et encore: avec ses 11.6 millions cette année, il est bien loin de Bynum, Al Jefferson, Carlos Boozer, pour ne citer qu'eux.

Si tu t'étouffes devant le salaire de Lee, crois-tu que Stoudemire valent 7 millions de plus? Réellement?

Je pense surtout que le GM des Knicks a baissé les bras et achete maintenant du joueur qui lui fasse vendre des maillots a défaut de pouvoir gagner quelque chose. C'est une facon de voir le basket...

La politique de la terre brulée, les Knicks le font fréquemment, seulement au moment de faire un gros coup sur le marché des transferts, ils foutent tout en l'air en sortant un trade qui vide leur effectif et leur fait dépasser le salary cap, tout en grillant leur 2-3 futurs tours de draft. C'est bien beau d'avoir Carmelo, mais si c'est pour avoir un banc de D-League...

[vic]

tout est dit autour de cette franchise... Maintenant, ça parle même d un deal Stoud pour Howard

Je ne vois pas comment Howard et Chandler pourraient jouer ensemble mais bon... à mon avis, les Knicks feront un ptit tour en PO et puis basta. Déjà pas mal avec D'Antoni aux commandes en + !!

[nico19]

tout est dit autour de cette franchise... Maintenant, ça parle même d un deal Stoud pour Howard

Je ne vois pas comment Howard et Chandler pourraient jouer ensemble mais bon... à mon avis, les Knicks feront un ptit tour en PO et puis basta. Déjà pas mal avec D'Antoni aux commandes en + !!

Stoud + chandler contre Howard et Hedo/Nelson je signe tout de suite .....

[Round Mound]

Parti comme c'est, ils nous feraient bien un ptit Carmelo-Chandler-Stoud + 3 tours de draft contre Howard! (j''exagere, je sais )

[rOsHi]

récupérer melo comme ça c'était vraiment stupide !

dans le deal NY a perdu des joueurs de valeur, alors que de toute façon melo serait venu quand même ! avec un peu de patience et de jugeote, cette team serait déjà mieux construite !

Comment tu sais que Melo serait venu quand même?

Et puis bon Chandler (qui actuellement est en Chine rappelons le) et Gallinari jouent au même poste que Melo, donc ça aurait fait un embouteillage. La seule vraie perte c'était Felton, mais c'est pas non plus avec Felton/Stoudemire que tu deviens champions.

Donc la grosse erreur des Knicks c'est pas le trade de Melo, c'est premièrement d'avoir balancer leurs picks ces dernières années alors qu'ils ont quasiment toujours participé à la lottery, du coup peu de chance de décrocher le jackpot et deuxièmement la signature de D'Antonni. Melo/Stoudemire sur le papier c'est assez classe quand même mais derrière faut un coach qui sache les gérer et qui puisse leur faire bouger leur cul en défense. Or si même le coach en a rien foutre de la défense (et même offensivement c'est un coach complètement surcôté grâce à Nash), c'est évident que les joueurs ne s'y intéresseront pas non plus...

[yohann81]

Je suis pas d'accord avec toi Jean sur Stoudemire/ Lee, Stoudemire c'est un leader et il l'a prouvé en prenant les Knicks sur ses épaules c'est un clutch player y a quand même une belle différence avec Lee. Après si ses dirigeants lui change l'équipe tous les 6 mois c'est autre chose les Knicks V1 avec Chandler, Gallinari, Felton, Stat et Fields était une des équipes qui jouait le mieux.

Ils auraient du continuer à construire autour de cette équipe au lieu de la détruire.

[bryce]

@roshi : bien sûr, je n'en sais rien, ce n'est qu'une conviction. il aurait dû choisir entre les nets et les knicks, et je pense qu'il aurait choisi ces derniers pour au moins deux raisons : le prestige, et simplement la team qui était bien meilleure (et qui l'est encore cette saison malgré tous les changements).
tout ça pour dire que c'est un risque que les dirigeants auraient dû prendre !

comme dit yohann avec chandler gallinari felton tu avais déjà un groupe solide. maintenant y'a plus personne !

et dernière chose je trouve stoud très bon, l'an dernier il s'est bien battu et a beaucoup apporté (au moins avant l'arrivée du Melon).

[rOsHi]

Je suis pas d'accord avec toi Jean sur Stoudemire/ Lee, Stoudemire c'est un leader et il l'a prouvé en prenant les Knicks sur ses épaules c'est un clutch player y a quand même une belle différence avec Lee. Après si ses dirigeants lui change l'équipe tous les 6 mois c'est autre chose les Knicks V1 avec Chandler, Gallinari, Felton, Stat et Fields était une des équipes qui jouait le mieux.

Ils auraient du continuer à construire autour de cette équipe au lieu de la détruire.

Ca jouait mieux avec l'ancienne équipe mais au final ça aurait pas changé grand chose sur le long terme. C'était un effectif avec lequel ils pouvaient décrocher la 5ème place à l'est, voir max la 4ème mais pas mieux.